Только ленивый не писал о событиях вокруг попыток украинских раскольников получить автокефалию в 2018 году. За драматичным «сериалом» наблюдал весь православный мир, до последнего надеясь, что Константинополь проявит благоразумие и не легализует раскол. Но этого не случилось, и в Киеве уже создана новая «объединенная церковь» Украины, а 6 января ее новый предстоятель должен получить от патриарха Варфоломея «томос» об автокефалии. Вспоминаем хронику событий и появление термина «самосвяты».
Хроника
15 декабря в Киеве состоялся объединительный «собор Церквей» Украины. Предстоятелем новой структуры был избран митрополит Епифаний (Думенко). Мероприятие прошло при активнейшей поддержке президента Украины Петра Порошенко. Именно глава государства добился от патриарха Варфоломея поддержке в запуске процедуры создания независимой от Москвы церковной организации с максимально возможным легальным статусом. На «соборе» присутствовали представители Константинополя митрополиты Эммануил, Даниил и Амфилохий, а также архиепископ Иларион. Несмотря на ожидаемую «явку» большого количества представителей Московской Патриархии, таковых – теперь уже бывших – оказалось двое: митрополиты Переяславский Александр (Драбинко) и Винницкий Симеон (Шостацкий). Подавляющее большинство участников – архиереи неканоничных групп УПЦ КП и УАПЦ.
Итогом «собора» стало объединение «Церквей» в Православную Церковь Украины с выбором первого предстоятеля.
Украинские раскольники и самосвяты
«Собрали лиц, большая часть из которых не имеет законного рукоположения, и из числа неканонических священнослужителей одного избрали в качестве неканонического предстоятеля», –
заявил зампредсед ОВЦС протоиерей Николай Балашов
От некоторых верующих, подвергающих политику Московской Патриархии как в отношении разрыва евхаристического общения с Константинополем, так и в присутствии на территории другого, якобы не имеющего отношения к Русской Церкви государства, можно было услышать резкую критику на протяжении развития всего кризиса. Но давайте попробуем вместе и по порядку разобраться в том, что же произошло, и кто на самом деле, с точки зрения церковного права, находится «вне закона».
Украинская автокефальная православная церковь «открывает счет» попытками местных националистов создать собственное религиозное объединение. Как мы увидим дальше, лекала 3 крупнейших попыток порвать с Русской Церковью, очень схожи. После революции и в период Гражданской войны на Украине обострилось движение за создание самостоятельной Церкви. На протяжении нескольких лет активисты Всеукраинской православной церковной рады не оставляли попыток организовать законную иерархию.
Но епископат бы непреклонен, более того, после очередной автокефалисткой попытки все священники, участвовавшие в «соборе» были лишены священнического сана. Появлялись архиереи, соглашавшиеся окормлять раскольничьи приходы, но весть о том, что они будут существовать отдельно от материнской Русской Церкви, сводило общение на нет.
В итоге от безысходности украинские националисты решили «демократически» сами избрать себе епископов общим решением. В 1921 году главой нового образования стал протоиерей Василий Липковский, отлученный Русской Церковью от общения.
В народе духовенство УАПЦ начали презрительно именовать «самосвятами» – то есть, самостоятельно посвятившими себя в священный сан.
Собственная «церковь»
Церковь Христова – единый организм. Внутри него существуют Поместные Церкви, например, Русская или Иерусалимская. Все они имеют преемство от 12 апостолов Господа, на которых в Пятидесятницу сошел Святой Дух. Без епископов и священников подлинной Церкви не существует, потому как недействительны таинства – средства, с помощью которых человек меняет и имеет возможность войти в жизнь вечную. УАПЦ была создана и осталась организацией самосвятов.
Похожая история и с более знаменитой Украинской православной церковью Киевского патриархата. Митрополит Филарет (Денисенко) в начале 90-х был одним из претендентов на патриарший престол в РПЦ. Предстоятелем украинского архиерея не выбрали, и он, раздосадованный, решил создать свою структуру. Что и попытался реализовать при поддержке властей. Итогом стало извержение из сана и анафема. Каноническое образование – Украинская Православная Церковь – в стране была сохранена и поныне существует, являясь «Церковью большинства». А Филарет (Денисенко) все-таки смог создать собственную структуру. Самосвятскую.
И 15 декабря в Киеве произошло то, что уже не раз там происходило: националисты попытались создать собственную «церковь». Подход и масштаб серьезнее, но не более. УПЦ и УАПЦ объявили о самороспуске и влились в единый организм. Проблема в том, что он безблагодатен. Согласно не современным выдумкам, а апостольским правилам.
Канонические претензии
Украинская ситуация усугубилась вмешательством Константинополя. Вселенский патриарх Варфоломей согласился выдать Киеву разрешение на создание Церкви. На автокефалию. Но ведь таким образом Константинополь пытается вывести в легальную плоскость самосвятов, изверженными из сана, не имеющими апостольской преемственности, при поставлении которых в епископство и священство не совершалось законной хиротонии…
2-е правило II Вселенского собора и 20-е VI Вселенского собора говорят, что епископ не может управлять областями за пределами вверенной ему епархии. На территории современной Украины, так или иначе, уже 1000 лет как запечатлено присутствие Русской Церкви. Фактически, Константинополь вмешался в дела другой Поместной Церкви.
Аргументы о том, что в 1686 году Фанар якобы выдал Москве «томос» на временное управление украинскими епархиями, выглядит, странно. Даже если юридически Константинополь прав (на самом деле нет), то на вопрос можно посмотреть с точки зрения человеческой логики. На Украине верующие столетиями живут в православной вере под омофором Москвы. И вдруг происходит вмешательство со стороны Константинополя. Фактически, Фанар рушит сложившуюся церковную жизнь и поддерживает разрушителей в лице самосвятов. Аналитики уже отметили, что после «собора» 15 декабря раскол в украинском обществе в целом – только усилился.
На фоне действий Константинополя, вступившего в общение с еретиками и раскольниками отлучает от церковного общения (Антиохийского Собора правило 2; Апостольские правила 10, 11), отказ Москвы поминать патриарха Варфоломея, как пошедшего «на совет нечестивых» (Пс. 1:1) вполне логичен.
Вместо послесловия
Создание новой религиозной структуры на Украине неизбежно повлечет за собой виток гонений на каноническую УПЦ и ее членов. Захват храмов – привычное дело в «незалежной», которое уже никого не удивляет. Странно было видеть на протяжении всей разыгрывающейся «автокефалистской» драмы, активных критиков решений РПЦ и даже саботаж («все равно продолжим ездить на Афон»). Церковь земная, состоящая из людей, – несовершенна априори. Поэтому недовольство действиями священноначалия со стороны некоторых священников и мирян вполне можно понять – всем не угодишь.
Но в ситуации вокруг Украины поражает одно: почему, когда по Русской Церкви попытались нанести мощный и подлый удар, критики, вместо того, чтобы выразить единство и солидарность в казалось бы, очевидном вопросе, продолжили критику? Чтобы не сделал патриарх Кирилл и Священный Синод – все плохо.
Вопрос в другом: попробуем представить, что бы было, следуй Синод «советам» вечно недовольных граждан мира, у которых случилась оказия – на Афон ездить нельзя? Церковь – как родная мать, с которой мы не всегда можем быть согласны, от излишней опеки которой мы устаем, обижаемся, что Она, пытаясь следить за всеми детьми, вроде бы уделяет нам так мало внимания… Но не в этом ли отличительная особенность семьи – сплотиться в трудную минуту, несмотря на все недоразумения? С экипажем, некоторые члены которого на каждое действие капитана устраивают на корабле Спасения бунт и саботаж, далеко не уплывешь. Можно и утонуть.
