26 февраля стало известно о расширении состава общественного совета по культуре при Государственной Думе РФ. В состав совета были приглашены: артист цирка Эдгард Запашный, митрополит Тихон (Шевкунов), написавший великолепную книгу «Несвятые святые», писатель Евгений Водолазкин и основатель группы «Ленинград» Сергей Шнуров.
«Ждем дежурных атак с флангов»
Согласие последнего вызвало бурный энтузиазм пригласившей его в совет главы думского комитета по культуре Елены Ямпольской, которая так прокомментировала свой восторг:
“Общественный совет при думском комитете по культуре прирастает новыми именами… Еще больше независимо мыслящих людей, еще больше смелых, оригинальных суждений о жизни и культуре… Рада, что и Сергей увидел для себя здесь любопытную перспективу… Ждем дежурных атак с флангов. Левые, правые, крайние либералы, ультраконсерваторы, кричите быстрее! Нам надо расширяться дальше”.
И действительно, информация о появлении Сергея Шнурова в Совете по культуре при основном законодательном органе страны, как и сам факт его приглашения туда, вызвали целый шквал критики со стороны здоровых сил общества. Но почему это произошло? Неужели им просто хочется «дежурно поатаковать с флангов» хоть кого-нибудь? Давайте попробуем разобраться! Ведь тема, на первый взгляд представляющая собой привычный хайп, может оказаться значительно глубже и серьёзнее.
Культура – это созидание и взращивание личности
Рассказать о традиционном понимании культуры, которое Церковь поддерживает в обществе, я попросил протоиерея Дмитрия Сальникова, руководителя отдела культуры Новосибирской епархии Русской Православной Церкви. Отец Дмитрий привёл такое определение термина «культура»:
«Культура очень непростое, ёмкое понятие. Академик Д. С. Лихачёв писал, что трудно дать определение культуре, которое удовлетворило бы всех. Само это слово произошло от латинского глагола, означающего: «возделывать», «взращивать», «заботиться», «воспитывать», «совершенствовать». Очевидно, что важнейший смысл понятия «культура» – созидание.
Можно сказать, что культура – это всё то доброе и прекрасное, что было создано, создаётся и будет создано людьми. Как это созвучно с пушкинским: «…и чувства добрые я лирой пробуждал» и «…веленью Божию, о муза, будь послушна!»
Содержание культуры – и творчества, и искусства, всегда обусловлено ответом на важный и общий вопрос: «В чём смысл нашего существования?» Андрей Тарковский, размышляя об этом, говорил:
«По-моему, смысл нашего существования здесь, на Земле, в том, чтобы духовно возвыситься. А значит, и искусство должно этому служить».
На вопрос о том, существуют ли в культуре разные уровни, так сказать «высокая культура» и «низкая культура», отец Дмитрий предложил несколько иную трактовку, разделив «культуру» и «антикультуру»:
«Конечно, оценивая различные достижения в сфере культуры можно много и долго говорить о высоком или низком культурном уровне. Но, на мой взгляд, важнее другое. Что если ответ на вопрос о смысле нашего бытия не предполагает «движения вверх»? Что, если нет ни возделывания, ни заботы, ни воспитания, ни совершенствования, словом, нет созидания?
Там, где нас, наших детей, молодёжь не зовут к высоким нравственным идеалам, не побуждают к добру, состраданию, милосердию, борьбе со злом, прежде всего в самих себе; там, где идёт игра на самых низменных чувствах и страстях, где распущенность и порок преподносятся как норма или даже как идеал, там-то и рождается некий антипод культуры – антикультура.
И вот перед нами эти два пути. Казалось бы, ясно какие перспективы открывает и один, и другой. И выбор вроде бы очевиден…».
Шнуров как проповедник ценностей
Возможно, Сергей Шнуров имеет немало скрытых достоинств. Я не знаю его лично и не могу проникнуть в его душу. Однако Господь говорит нам, что «по плодам их узнаете их». О чём же говорят плоды этого человека? О том, что он экспортирует в массы как раз антикультуру, разрушающую человека изнутри.
В песнях Шнурова широко употребляется мат, а их тематика нередко затрагивает алкоголизм, наркоманию, блуд и другие проявления разложения личности, причём в ключе, который если не превозносит всё вышеназванное, то, как минимум, даёт понять, что это «нормально».
Иногда во время концертов Сергей Шнуров выходит на сцену обнажённым. В другое время предстаёт перед публикой в разнообразных эксцентричных нарядах, например, в майке-«алкоголичке».
В общении со СМИ артист также постоянно употребляет ненормативную лексику и даже подводит под это философскую основу, заявляя, что матерная брань это часть культуры:
“Нет никакого матерного языка! Есть русский в полном объёме. Это русское слово, это русский язык”.
Матерная брань – преступление против любви
Редактор портала «Культуролог» Андрей Карпов в одном из интервью говорил, что
«Ругань вообще имеет два корня. Один – это словесный поединок: сходясь с врагом, воины сначала пытались поразить противника словом. Отсюда, собственно, и синоним ругани – брань. Если мы бранимся с людьми, которые нас окружают в обыденной жизни, мы присваиваем им образ врага, что, конечно, есть преступление против заповеди любви…
Другой корень – ещё более мрачный. Это – языческое магическое мировосприятие. Ругательства часто выглядят как проклятия. В древности человек верил, что слово имеет реальную силу, и, пожелав во всеуслышание другому человеку зла, можно действительно обрушить несчастье на его голову. Но и в древности человек понимал, что подобные действия просто так не проходят. Призывая зло себе на службу, придётся послужить и ему…».
Андрей Карпов 
Василий Ирзабеков
Ему вторит и филолог-языковед Василий Ирзабеков, который считает мат «хулой на Богородицу» и так объясняет свой взгляд:
«Ни одно слово, исходящее из человеческих уст, не теряется в пространстве безследно. Оно живет среди нас и действует на наши сердца, ведь в слове содержится великая духовная энергия – либо энергия добра и любви, либо богопротивная энергия зла… Любой человек, говорящий нецензурно, призывает зло и поклоняется ему. Вот почему в своей книге я написал: «Мат – это молитва демонам».
Крадучись, зло входит в мир
Несколько лет назад мне довелось беседовать с писателем Юрием Воробьёвским, который объяснил современную тенденцию размытия мировоззрения человека через теорию «Окон Овертона», согласно которой если зло проявляет себя сразу, то вызывает неприятие, если же оно открывается человеку постепенно, то вначале заставляет его смириться со своим существованием, а потом уже подчиняет себе:
«Возьмём каннибализм. Вначале проводится конференция на тему каннибализма у дикарей Полинезии. Это же было? Было! И до сих пор они кого-то пожирают там… Потом заборчик отодвигается дальше – журналист пишет о том, что якобы какой-то оскароносный режиссёр тоже этим баловался. Люди говорят :«Да нет, это всё слухи» – но тема обсуждается. Потом на голландском телевидении два популярных ведущих по кусочку от себя отрезали и, пожарив на глазах у публики, угостили друг друга кусочками мяса. Даже в Голландии поднялась волна протеста, и телевидение заявило, что это была шутка.
Или наркотики. Наркотики когда-то были чем-то немыслимым. Сейчас уже законодательные инициативы в Западной Европе, чтобы это было разрешено и возможно. Когда-нибудь это станет обязательным.
Так работает сугубо масонское понятие, которое называется «этика во времени» – то, что было неэтично вчера, этично сегодня».
В советское время мат осуждался, как проявление бескультурья, а сегодня, не без помощи Шнурова и целой когорты таких же «творцов», всё «творчество» которых состоит в простом потакании пороку, он вошёл и продолжает входить в широкое употребление.
Культура как духовно-стратегическое оружие
Народный артист России, член патриаршего совета по культуре и заместитель председателя общественного совета при Министерстве культуры РФ Николай Петрович Бурляев охарактеризовал культуру, как «Духовно-стратегическое оружие государства, формирующее грядущее поколение».
Оружие – это всегда опасность. Оно не может быть игрушкой в чьих-то руках, потому что последствия его неправильного применения всегда катастрофичны. А сегодня, как отмечает Николай Петрович Бурляев, «мы наблюдаем трусливое заигрывание властьимущих с лукавой вседозволенностью. Они и не думают обуздывать беса во имя сохранения души грядущих поколений России. Трусливо размышляют: «Что о нас подумают в мире..? Что мы вводим цензуру..?!» Кстати «цензура» (лат. сensura) — «строгое суждение, суровый разбор, взыскательная критика). Разве общество должно принимать все без разбора и не вправе иметь своё «строгое суждение»? Вот и «расцветают все цветы»».
И вот, госпожа Ямпольская, как проводник этого заигрывания власти с маргинальной частью творческой интеллигенции приглашает Сергея Шнурова в общественный совет по культуре при Государственной Думе.
И плохо не то, что Шнуров вошёл в этот совет, а в том, что антикультура и её «антиценности» через это получили ещё один инструмент влияния на жизнь нашего общества… Законодательный.
Возможно, в ближайшем будущем смягчатся законы в отношении мата, и его можно будет лить с экранов телевизоров ещё более бурным потоком, не «запикивая». На нём вырастут новые дети, считающие его не только общественной нормой, но и признаком особой культуры. И настанет уже их очередь разрушать ещё один традиционный общественный институт, а зло поселится в мире ещё основательнее…
Путь культуры
Пока человек жив, он может раскаяться, изменить своё сознание и начать жить другой жизнью – светлой и чистой. Примерно такой же путь доступен и обществу, ещё не полностью поглощённому грехом.
Мне импонирует ещё одна идея, высказанная Николаем Петровичем Бурляевым: о том, что стоит устраивать экзамены чиновникам, желающим работать в сфере культуры, да и вообще во всех государственных институтах, на знание русской культуры, традиционных ценностей. Возможно, через это в нашей стране станет меньше чиновников, не понимающих как и во имя чего они на самом деле должны работать.
Также не может не радовать, что в состав общественного Совета по культуре, который будет взаимодействовать с нашими законотворцами, войдёт и митрополит Тихон (Шевкунов), который сможет донести до них традиционные культурные ценности, христианские ценности, лежащие в основании нашего Отечества. Возможно, благодаря его словам, чаша добрая в сознании депутатов перевесит худую чашу и к современной культуре начнёт применяться «строгая критика».
