«Это как?» – удивленно спросит читатель, взглянув на заголовок статьи. Очень просто: есть феминизм как стремление изменения женской природы и нарушения замысла Творца о прекрасной половине человечества. А есть печальный факт молчаливой и не очень поддержки эмансипации со стороны мужчин. О мужском феминизме в нашей статье.
Кризис патриархов
Для зрелого христианина гендерная тема может показаться избитой и заставить поморщиться. Действительно, патриархальный строй жизни православного человека не подлежит сомнению, об этом написано достаточно, от Священного Писания до современных статей в Рунете. Муж – глава семьи, жена – верный помощник и хранительница очага. Все ясно. Феминистки – психически больные… Но дело не в них. Фраза «рыба гниет с головы» означает, что проблемы в социуме любого уровня начинаются с центра управления.
Разумно заметить, что распад христианской цивилизации, о котором ряд западных и отечественных философов и исследователей склонны говорить, начинается с кризиса «патриархов» – мужчин.
Первый уровень кризиса затрагивает духовную сферу. Можно сказать, что мужчина складывает с себя ответственность за (в прогрессии): должное соблюдение догматов веры, исполнение правил, проявляет малодушие, оставляет личную духовную жизнь и не радеет о том в своей семье. Где нет Бога – появляется полная Его противоположность. Отсюда и брожение умов, плюрализм мнений, феминизм.
Если попытаться рассмотреть «благородные» предпосылки зарождения движения суфражисток, то они логично стали результатом кризиса патриархата.
И жестокое отношение к женщине ничего общего не имеет с христианством.
Если мы обратимся к русской книге «Домострой», то обнаружим, что начинается она с призыва к мужчине заботиться о домочадцах и любить их как «члены тела своего». Почему настольная книга семейного счастья Древней Руси в XX веке получила ярлык женоненавистнической книги, остается загадкой.
Торжество матриархата
По мнению философа Александра Дугина, «красная девка революция» 1917-го года есть не что иное как торжество матриархата. Советский союз и стал воплощением матриархата, быть может, внешне не заметного.
Образование в школах осуществлялось со второй половины XX века преимущественно женщинами; работать наравне с мужчинами – заслуга советской политики; культ потребления, выросший в СССР (да-да, парадигма «машина-квартира-дача-карьера-индийский гарнитур» проросла в сознание современников именно оттуда) – чистой воды безудержный матриархат; наконец, самое больное, в духе «равноправия полов» воспитано не одно поколение граждан (инерция продолжается и по сей день). Последнее – серьезная бомба под институт семьи. И, в общем, она уже взорвалась.
Мужской феминизм
Зачем женщине, трудящейся наравне с мужчиной по 8 часов в день, ведущий успешный бизнес муж?
Для развлечения и удовольствия. Вы думали, «мачо-альфа-самцы» используют несчастных женщин? Удивлю, это обоюдно. И блудливые мужички в данном контексте выступают самыми ярыми феминистами. Каким образом? Тем, что поддерживают нарушенный миропорядок. Бог установил довольно ясные очертания взаимоотношений мужчины и женщины: ответственный «патриарх»-руководитель, обеспечивающий и добывающий, защищающий и направляющий лодку семейного спасения и помощник, хозяйка дома, детородительница, слабая и беззащитная, нуждающаяся в постоянной поддержке.
«Ты живешь в каменном веке, чувак» – скептически бросит мне современник. Да, идеал своих убеждений христианин неизбежно держит в веке Священного Писания и святых отцов, время которых хоть и не отличалось эталонностью, но до современного состояния мира «с ног на голову» им было далеко.
О мужском воцерковлении пространства
Почему в России православные приходы по преимуществу остаются женскими? Да, есть монастыри, есть исключения, единоверческие общины… Но это исключения. Женщин больше.
Кто-нибудь знает о том, что до революции все хозяйственные работы в храмах (включая мытье полов) выполнялось мужчинами?
Клирос, который сегодня также повсеместно женский, таковым в России начал становиться лишь с середины XIX века. Не исключено, что партесное, оперное пение на наших богослужениях держится не в последнюю очередь благодаря «чувственной» школе женщин-регентов. Аскетичного, настраивающего на молитву и серьезные размышления знаменного распева почти не услышишь. В иконописи – снова чувственный академизм и зачастую либо барокко, либо полная эклектика: в иконографии, архитектуре, бытовом убранстве храмов.
Упорядоченности и суровых форм, присущих мужскому восприятию реальности, нет места. И с ним ведут настоящую борьбу: мол, страшно все это! А во времена Василия Великого, Иоанна Златоуста, Владимира Крестителя, Сергия Радонежского было не страшно, а нормально.
И благодаря мужскому воцерковлению пространства Русь ощущала себя местом Божьей обители. Буквально.
Женское воспитание
Феминизированный современник не имеет внутренней наполненности, а потому всегда будет ждать женского одобрения. Не понравилось что-то второй половинке? Все, значит, я не прав априори. Подобная духовная безответственность, без рассудительности, но с категоричностью стала печальной повседневностью.
Мужчины, получившие «блестящее женское воспитание» с активной мамой и отцом-бесплатным приложением, в семейной жизни, увы, будут воспроизводить увиденную в детстве модель.
Исключения – бывают. Против природы очень тяжело идти. Но для этого мужчина должен прибегнуть к развитию добродетели рассуждения, и подумать о своих внутренних убеждениях. Если этого не происходит, убеждения входят в конфликт с бунтующей природой, и когда мозг и душа отказываются понимать друг друга, происходит взрыв.
Неудовлетворенность превращается в пьянство, браваду, замкнутость. Творческие силы мужчины расходуются на борьбу с самим собой и растрачиваются. А ведь всего-то надо мысленно стукнуть по столу кулаком и твердо решить изменить свою жизнь. Мужчины всегда творили историю, в том числе, и своих семей.
Сбросить с себя ответственность за свою жизнь, семью, саморазвитие, веру, Церковь, Родину… значит предать самого себя. И Бога, Который сделал нас не для поражений. Но для побед. В том числе и над самими собой.
1 комментарий
И не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление
Почему говорит апостол, что Адам не прельстился? Потому, что и Писание не говорит этого, напротив, жена сказала: змей обольстил меня (Быт. 3:13), а Адам не говорит: жена прельстила меня, но: она дала мне (Быт. 3:12). Не одно и то же – быть обольщенным от зверя – раба и подчиненного. Поэтому последнее и есть собственно обольщение. Итак, в сравнении с женщиной апостол говорит об Адаме, что он не прельстился. Адам даже и не видел, что дерево хорошо для пищи (Быт. 3:6), но жена увидела и прельстилась, а потом дала и мужу своему. Таким образом, она была увлечена страстью, а он подчинился жене. Итак, апостол говорит: учила однажды жена, и все ниспровергла; поэтому пусть не учит этот род: он легок, легко восприимчив, легко обольстим. Смотри, не сказал апостол: Ева обольщена, но: жена, разумея под этим именем женскую природу. Подобно тому как чрез Адама вся природа сделалась смертной, так и чрез Еву перешло на всех женщин легкомыслие; по причине этого легкомыслия и преступление имело место прежде в самой Еве.
Блж. Феофилакт Болгарский